+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Требование доказательств у инспектора

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доказательства при нарушении ПДД

Лихач за кадром

Вы спрашиваете Виктор Травин отвечает Водителя с похмелья остановили в дачном поселке 5 мая. Забрали права и машину, передают дело в суд на лишение прав и штраф 15 тыс.

Можно чем то помочь? Валуева Вера Ивановна, г. Ответ Вам дан на почту. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Все новости В марте на сайте РАПСИ появилось сообщение , позже продублированное на сайте Верховного суда, которое может существенно облегчить жизнь водителям. Речь фактически о применении в России презумпции невиновности. Суть дела: Водитель сам факт остановки не отрицал, но утверждал, что остановка полностью соответствовала ПДД. В деле отсутствуют фотографии и видеозаписи, а также какие-либо иные доказательства нарушения водителем ПДД, кроме протокола и показаний инспектора, данных им в суде.

Таким образом, бесспорных доказательств нарушения водителем ПДД в деле нет. Учитывая, что водитель не должен доказывать свою невиновность , Верховный суд истолковал данный факт в пользу водителя и постановление отменил. Вспомните хотя бы комментарий председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой: Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.

Зачем было требовать каких-либо объективных и бесспорных доказательств вины водителя в дополнение к протоколу, если заведомо такое требование будет судом отвергнуто? Могу только предположить, что ситуация стала меняться, когда произвол судей стал просто зашкаливать. Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Что в итоге имеем на сегодняшний день? Безусловно, видеозапись, которая будет приложена к протоколу, и из которой можно сделать однозначный вывод о наличии события правонарушения становится объективным доказательством.

Каждый автомобиль ДПС сейчас оборудуется видеокамерой, и добыть доказательство вины водителя не так уж и сложно. Не дается оценка положения оператора, относительно объекта съемки. Не дается оценка расположения транспортного средства на проезжей части. Расстояние до транспортного средства не устанавливается.

Не упоминается, виден или нет регистрационный знак автомобиля. Месторасположение запрещающих знаков устанавливается иными документами, например, схемой, а озвучивание видеозаписи никто не делает, как не делается и ее документирование. Фактическое отношение к записи инспекторов: В деле также могут присутствовать объяснительные, рапорты и схемы.

Их можно оформить и задним числом. Главное, чтобы все эти бумаги не противоречили друг другу. Вы скажите, чего проще взять протокол, и размножить его в разных интерпретациях под разными названиями? Не пройдет такой номер. С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Но в самом МВД такой абсурд не одобряют. Потому в рапорте должна быть информация, которой нет в протоколе.

Если инспектор составляет протокол, то он обязан указать в протоколе все сведения , необходимые для разрешения дела. Если в протоколе указаны все сведения, то рапорт инспектора дополнительных сведений заведомо не содержит и в качестве доказательства принят быть не может.

Таким образом, противоречия в протоколе, рапортах, схемах, видеозаписях, объяснительных всегда можно найти. Привожу еще один пример. Мне совсем не понятно, каким образом рапорт, написанный инспектором на имя своего начальника, оказывается в материалах административного дела? Кто и на каком основании его туда прикладывает? Раньше этот вопрос из виду упускали.

Какая разница, как в дело попал рапорт, если одного протокола и так было достаточно? А сейчас можно попросить обосновать законность появления рапорта в деле. Написал и приложил. А свидетеля, прежде чем опрашивать, нужно предупредить об ответственности за дачу ложных показаний.

Не имеет права инспектор предупреждать сам себя. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. Если подходить к свидетелю-полицейскому, то Верховный Суд еще 12 лет назад признал , что работники полиции заинтересованы в исходе дела, то есть фактически являются заинтересованными свидетелями. Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного или стажера.

В заключение необходимо упомянуть про постановления, которые выносятся на месте совершения правонарушения. Если водителю грозит штраф, инспектор здесь, на месте может вынести постановление вне зависимости от того, согласен водитель с правонарушением или нет. Исходя из логики Верховного суда, инспекторам к постановлению и протоколу придется прикладывать объективные и бесспорные доказательства вины водителя.

Как все вышесказанное будет реализовано на практике? Не знаю. Данная книга является справочником, охватывающим большую часть вопросов, связанных с дорожным движением, и позволяющим сэкономить время в поисках возникших во взаимоотношениях водитель-государство вопросов и ссылок на соответствующие документы. Задать вопрос Правила общения с инспектором ГИБДД Многие соотечественники слабо разбираются в законодательстве, что дает поводы для работников государственных органов безнаказанно нарушать их, а также не учитывать законные права и интересы граждан.

И если в большинстве ситуаций нарушения регламента деятельности государственных органов встречаются очень редко, то со случаями неправомерных действий работников ГИБДД сталкивался практически каждый водитель. Что делать в таком случае? В таком случае на помощь придет памятка водителю при общении с ДПС в году, где рассмотрены основные правила проведения процессуальных действий, правила поведения сотрудников ГИБДД, а также административный регламент, которым руководствуются представители ДПС в году.

Инспектор фиксирует видеозапись нарушения Наверняка многим знакома такая ситуация: Он заявляет о том, что вы нарушили правила дорожного движения или, просит предъявить документы. На вопрос о возможности увидеть доказательства правонарушения ответ поступает отрицательный. Сотрудник ГИБДД ссылается на то, что видео и фотоматериалы будут предоставлены в административный суд. Контакты РЭП дорожной полиции органов внутренних дел городов Нур-Султан, Алматы, Шымкент и областных центров РК В череде повседневных дел мы иногда не задумываемся о том, насколько правильно с правовой точки зрения мы их совершаем.

Добавим к этому списку ситуацию, с которой сталкивался каждый казахстанский водитель, — остановка водителя сотрудником дорожно-патрульной полиции. В каких случаях вас может остановить сотрудник ДПП, какие документы потребовать и какие штрафные санкции предусмотрены в случае нарушения Правил дорожного движения. Представляем вашему вниманию список наиболее часто задаваемых вопросов в случаях, если вас остановил сотрудник дорожно-патрульной полиции.

В каких случаях вы должны остановиться? После этого сотрудник ДПП должен незамедлительно подойти к вам, назвав свою должность, специальное звание, фамилию и подразделение, в котором он служит, а также причину остановки. В случае,если нарушение водителем транспортного средства требований Закона Республики Казахстан "О дорожном движении" и или настоящих Правил зафиксировано сертифицированными специальными техническими средствами и приборами, предъявить водителю соответствующие материалы для ознакомления.

Остановка автомобилей сотрудниками ДПП без основания запрещена в соответствии со ст. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать.

Укажите, ссылаясь на ст. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана. Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их.

Важное для водителей решение принял Верховный суд. Чтобы наказать нарушителя, автоинспектору недостаточно составить протокол. Надо еще явиться в суд, дать показания. Верховный суд возвращает водительские права Фото с сайта кторулит. Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Квартиры за границей: Мы попросили его прокомментировать элементарный, даже обыденный, но очень проблемный вопрос — остановка автомашин сотрудниками полиции.

МВД Республики Казахстан уже давным-давно назвало те самые причины, по которым водителей можно останавливать на дороге. Это список из восьми пунктов. Любые другие варианты исключаются.

Омск, ул. В жалобе Т. Указывает, что заявленные им в ходе судебного разбирательства ходатайства на основании ст. В процессе опроса свидетелей выяснились существенные расхождения в их показаниях, однако, мировой судья определил их логичными и взаимно согласованными. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое судебное разбирательство. В судебном заседании Т. В обоснование своих доводов пояснил, следующее: По показаниям свидетеля С.

Верховный суд ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, отметив в постановлении, что одних показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для признания автовладельца виновным. Высшая инстанция сочла, что при таком подходе появляются сомнения в виновности автовладельца, а такие сомнения должны трактоваться в его пользу. Автовладельцы при защите своих прав в суде зачастую сталкиваются с ситуациями, когда их показаниям противостоят утверждения сотрудников ГИБДД. Хочется верить, что они уйдут безвозвратно.

Но и все равно в крови многих водителей держится вирус опасения или даже боязни, замешанной на недоверии к человеку в форме. Потому вполне справедливы наши возмущения, если вдруг ни с того ни с сего инспектор взмахивает своей волшебной палочкой и призывает остановиться.

Уведомления

Задать вопрос Правила общения с инспектором ГИБДД Многие соотечественники слабо разбираются в законодательстве, что дает поводы для работников государственных органов безнаказанно нарушать их, а также не учитывать законные права и интересы граждан. И если в большинстве ситуаций нарушения регламента деятельности государственных органов встречаются очень редко, то со случаями неправомерных действий работников ГИБДД сталкивался практически каждый водитель. Что делать в таком случае? В таком случае на помощь придет памятка водителю при общении с ДПС в году, где рассмотрены основные правила проведения процессуальных действий, правила поведения сотрудников ГИБДД, а также административный регламент, которым руководствуются представители ДПС в году. В данной статье мы рассмотрим конкретные ситуации, в которых оказываются автолюбители на дорогах. По данным ситуациям будут даны не только полезные советы по общению с работниками ГИБДД, но и специальные знания, благодаря которым можно выстроить правильную тактику общения с правоохранителями и избежать возможных конфликтов. Дорогие читатели!

Обязан ли инспектор ДПС ГИБДД предъявить водителю доказательства что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД.

Требование доказательств у инспектора

В марте на сайте РАПСИ появилось сообщение , позже продублированное на сайте Верховного суда, которое может существенно облегчить жизнь водителям. Речь фактически о применении в России презумпции невиновности. Суть дела: водитель остановился далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт Водитель сам факт остановки не отрицал, но утверждал, что остановка полностью соответствовала ПДД. В деле отсутствуют фотографии и видеозаписи, а также какие-либо иные доказательства нарушения водителем ПДД, кроме протокола и показаний инспектора, данных им в суде. Таким образом, бесспорных доказательств нарушения водителем ПДД в деле нет. Учитывая, что водитель не должен доказывать свою невиновность , Верховный суд истолковал данный факт в пользу водителя и постановление отменил. Вспомните хотя бы комментарий председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой:.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД?

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Учитывая этот факт и прямые указания ст. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать.

Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями. Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение. Дорогие читатели!

Вы спрашиваете Виктор Травин отвечает Водителя с похмелья остановили в дачном поселке 5 мая. Забрали права и машину, передают дело в суд на лишение прав и штраф 15 тыс. Можно чем то помочь? Валуева Вера Ивановна, г. Ответ Вам дан на почту. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Обязан ли инспектор предоставлять доказательства нарушения. Из данной нормы следует, что основное требование. На вопрос водителя о.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Верховный Суд Российской Федерации прекратил дело против автомобилиста, лишенного водительских прав за выезд на полосу встречного движения, из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения постановление ВС РФ от 29 мая г. Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя.

Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями. Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение. В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. spamfiaguigesch

    Как юрист говорит, и в то же время слово «прописка регистрация))))

  2. dorbasi

    Люди, которые по своей воле пойдут в присяжные по повестке, это наиболее управляемые и манипулируемые из всех. Ни один нормальный человек в здравом уме и с адекватным самостоятельным мышлением не захочет хоть насколько-нибудь соприкасаться с судами, побросав все свои дела. Это будут люди или нуждающиеся в тех деньгах, которые платятся за участие в деле (т.е. скорей всего, безработные или мало обеспеченные), или кому нечем заняться (тоже сомнительная категория людей). В какую сторону можно управлять такими людьми, и что они там нарешают, это большой вопрос. Суд присяжных это большая лотерея и азартная игра, по-другому можно сказать: цирк и театр, где финал представления заранее неизвестен.

  3. tavertticli

    Что нужно для того что бы закрыть ФОП 2 групы?